Ist das Zollabkommen ein „fossiler Deal“?

00:00:00: Über Monate hinweg wurde verhandelt und gedroht, da wurden Fristengesetz und wieder zurückgenommen.

00:00:15: Jetzt endlich haben sich die USA und die Europäische Union im Zollstreit geeinigt.

00:00:20: Ab Freitag soll auf so gut wie alle EU-Importe in die USA ein einheitlicher Zollsatz von

00:00:26: 15 Prozent gelten. Viele rechtliche Details dieser Einigung sind aber noch ausständig.

00:00:32: Mein Name ist Christine Meyerhofer und Sie hören, was wichtig ist, den täglichen Nachrichtenpodcast

00:00:38: der Presse. Für diese Einigung wird die EU einen hohen Preis bezahlen. Sie hat sich unter anderem

00:00:45: verpflichtet, innerhalb von drei Jahren Energieträger im Wert von 750 Milliarden US-Dollar,

00:00:52: also 640 Milliarden Euro, aus den USA zu importieren. Was bedeutet das für die Energieunabhängigkeit

00:01:00: Europas? Über die energie- und klimapolitischen Folgen des Zolldeals habe ich mit Matthias Auer

00:01:06: aus dem Wirtschaftsfoto der Presse gesprochen. Hallo Matthias. Hallo. Matthias, die Zolleinigung

00:01:16: zwischen den USA und der EU hat nicht nur Handels, sondern auch energiepolitische Weichen für Europa

00:01:21: vorgestellt. Die EU hat sich nämlich verpflichtet, über einen Zeitraum von drei Jahren Energieprodukte

00:01:28: im Wert von 750 Milliarden Dollar in den USA zu kaufen. Das klingt nach viel. Um welche

00:01:35: Energien geht es da überhaupt und um welche Mengen davon? Also es klingt viel. Es ist

00:01:41: auch viel. Es ist sogar sehr viel. Darüber, welche Energieträger explizit gemeint sind,

00:01:47: drüber gibt da die eigentlich keinen Aufschluss. Da steht da so konkret nicht drinnen. Wenn

00:01:52: man sich die bisherigen Importe anschaut aus den USA, kann man darauf schließen, dass

00:01:56: es sehr viel Öl sein wird, dass es vor allem auch sehr viel Flüssig-Gast sein wird. Da

00:02:01: sind die USA heute schon der größte Lieferant Europas, aber zum Beispiel auch Komponenten

00:02:06: für Atomkraftwerke oder Uranen könnten oder das Abkommen fallen. Die erste Frage, die

00:02:13: ich mir darstellt, brauchen wir das überhaupt? Die Menge ist gewaltig, die man um dieses

00:02:18: Geld einkaufen könnte. Vielleicht zum Vergleich, wenn man sich ansieht, was haben die USA bisher

00:02:24: an Energieprodukten nach Europa geliefert im Vorjahr? Haben die Exporte im Wert von

00:02:29: 67 Milliarden Euro in die EU geschickt? Gibt man jetzt davon aus, dass diese 750 Milliarden

00:02:36: oder knapp 650 Milliarden Euro auf drei Jahre aufgeteilt werden, dann müsste das de facto

00:02:42: drei Mal so viel sein. Das halten im Grunde alle Experten und Analysten für de facto

00:02:48: unerreichbar aus unterschiedlichen Gründen. Erstens Europa braucht das gar nicht, weil

00:02:54: wir haben auch andere Lieferanten und nicht nur die USA. Auch diese Verträge kann man

00:02:58: nicht alle plötzlich in Luft auflösen lassen. Der größte Hebel, den es da gibt, sind natürlich

00:03:04: die russischen Öl- und Gas-Importe, die es auch immer noch gibt. Die sollen ja mit Anfang

00:03:08: 20, 28 auslaufen. So ist das zumindest der Wunsch im Brüssel. Aber selbst wenn Amerika

00:03:15: all diese Gaslieferungen und Öllieferungen übernehmen würde, würde das, was die USA

00:03:21: verdienen, nur unter Anführungszeichen um 50 Milliarden steigen. Also es bliebe eine

00:03:26: Lücke von 100 Milliarden Euro. Und von der anderen Seite… Das wäre jetzt die nächste

00:03:31: Frage, nämlich ob die USA überhaupt diese Menge liefern könnten. Aus heutiger Sicht

00:03:37: eher nein. Also wenn man sich da die offiziellen Statistiken ansieht, dann müssten die USA

00:03:42: schon fast die kompletten Energieexporte diese heute in die ganze Welt schicken, künftig

00:03:48: nach Europa senden, um eben die vereinbarten Bestellungen zu erfüllen. Also im Vorjahr

00:03:54: hat man Energie um 318 Milliarden Dollar verkauft und die Uhr davon eben nur einen Bruchteil

00:04:00: bekommen. Besonders unrealistisch ist das, wenn man sich in Erinnerung ruft, dass Trump

00:04:04: ja nicht nur mit Europa einen Handelstil gemacht hat, sondern zum Beispiel auch kürzlich

00:04:09: sehr prominent mit Japan, wo auch deutlich höhere Importe von US LNG, also von Flüssigast

00:04:16: heil des Deals war und auch viele andere südostasiatische Staaten, haben das sogar

00:04:21: ohne einen eigenen Deal anzustreben. Schon in voraus einem Gehorsam gesagt, wir werden

00:04:26: ganz viel amerikanisches LNG kaufen. Also so viel LNG gibt es dann auch wieder nicht

00:04:32: in den USA, um das alles zu erfüllen. Ein möglicher Ausweg, wie man doch ansatzweise

00:04:39: auf diese Summen kommen könnte, ist eben die Atomenergie. Und zwar dann, wenn man auch

00:04:46: Komponenten für den Bau von Atomkraftwerken mitrechnet. So ein Werk kostet etwa 50 Milliarden.

00:04:51: Polen lässt sich gerade eines von Westinghouse, ist ein amerikanisches Unternehmen bauen.

00:04:56: Und wenn es da zwei, drei mehr gibt, kommt man dann doch auch irgendwann auf die Summen.

00:05:01: Jetzt hat die EU schon vor ein paar Jahren das Ziel ausgerufen, ihre Energielieferanten

00:05:07: zu diversifizieren, Stichwort Energieabhängigkeit, insbesondere die Abhängigkeit von russischen

00:05:13: Öl- und Gasimporten. Trägt jetzt dieser Deal zu dieser Diversifizierung bei oder besteht

00:05:19: nicht viel eher die Gefahr, dass die eine Abhängigkeit einfach durch eine andere ersetzt

00:05:23: wird? Die Abhängigkeit von Russland wird natürlich

00:05:26: minimiert, wenn ich verbiete russische Energie zu kaufen. Diversifizierung schaut klarerweise

00:05:31: anders aus. Also in dem Fall, wie du es angedeutet hast, tauscht man im Grunde die Abhängigkeit

00:05:36: von einem Erhauptlieferanten nur gegen die Abhängigkeit von einem anderen aus und hat

00:05:41: wenig damit zu tun, was sich die EU zu Beginn der Energiepreiskrise vorgenommen hat, nämlich

00:05:46: auf einer möglichst breiten, verranten Pool sich stützen zu können. Einem Punkt möchte

00:05:51: ich da schon noch einwerfen, weil wir reden jetzt ganz viel über diesen Deal, der noch

00:05:56: relativ frisch ist, wo vieles noch unklar ist. Und ich glaube ein ganz entscheidender Punkt

00:06:01: ist, was davon ist überhaupt umsetzbar. Es ist nämlich auch rechtlich umsetzbar, weil

00:06:05: man muss sich vorstellen, die EU kauft ja weder Gas noch Öl, noch sonst irgendwas, sondern

00:06:10: das machen alles Unternehmen und jetzt sind einige Energieunternehmen, auch gar nicht

00:06:15: so wenige in Europa staatlich oder teilstaatlich, aber es gibt eben auch ganz, ganz viele private

00:06:21: Energie unternehmen und da gibt es meines Wissens noch keinen

00:06:26: Keinen Mechanismus, der in irgendeiner Form legal und rechtsbindend wäre, wie ich Dieter

00:06:29: zu zwingen möchte, dann künftig eben nur noch in Amerika einzukaufen.

00:06:34: Eine Frage, die sich natürlich gleich auftränkt, ist, ob die EU mit diesen Plänen ihre Klimaziele

00:06:41: aus den Augen verliert.

00:06:42: Wenn ich eine zugegebenermaßen absurd hohe Abnahmegarantie für doch überwiegend fossile

00:06:48: Brennstoffe ausspreche im Jahr 2025, dann trägt das natürlich nicht zur Energiewende bei.

00:06:55: Ich würde aber argumentieren, dass jetzt dieser Deal mit Trump dann nicht den Ausschlag gegeben

00:07:00: hat, weil alles, was man da so bespricht, von wegen Lock-in-Effekten, wenn Gaskraftwerke

00:07:05: neu gebaut werden, die vielleicht an manchen Stellen tatsächlich zur Stabilisierung der

00:07:10: Stromnetze notwendig sind oder wenn neue LNG-Terminals gebaut werden, all das machen

00:07:15: die europäischen Staaten ja schon ganz alleine.

00:07:17: Also da haben sie Trump nicht gebraucht, dafür haben die veränderten politischen Realitäten

00:07:24: innerhalb Europas ausgereicht.

00:07:25: Machen aber jetzt solche wirtschaftlichen Unterfangen vielleicht lukrativer?

00:07:30: Vieles geht jetzt in eine andere Richtung als vor ein paar Jahren, sagen wir es so.

00:07:34: Bleiben wir noch kurz mal beim Thema Klima, weil wir vorhin über die doch sehr umfassende

00:07:39: Menge an fossilen Energien gesprochen haben, die nicht nur europakünftig, sondern du hast

00:07:44: es erzählt, auch andere Abnehmer gefunden haben.

00:07:47: Das würde im Umkehrschluss auch bedeuten, dass die USA ihre Produktion fossiler Energien

00:07:53: enorm in die Höhe fahren werden.

00:07:56: Das hat ja auch Auswirkungen.

00:07:58: Natürlich hat das Auswirkungen.

00:08:00: Also noch einmal, der Deal konkret schreibt nicht vor, welche Formen von Energie Europakauft,

00:08:05: es kann Nuklearenergie sein, es können irgendwelche Schrauben sein, die man in den Kraftwerk

00:08:10: einbaut.

00:08:11: Solarstrom wird es nicht sein wahrscheinlich, grüner Wasserstoff wahrscheinlich auch nicht

00:08:14: in den nächsten drei Jahren.

00:08:15: Also ja, es wird ganz viel fossiler Energie sein und die USA einer der größten, also

00:08:21: der größte Ölproduzent und einer, also ist sowieso der größte Ölproduzent und produziert

00:08:26: so viel Erdöl wie überhaupt noch nie in der Geschichte.

00:08:29: Jetzt schon.

00:08:30: Trump hat natürlich angekündigt, das weiter steigern zu wollen, so gut das halt jetzt noch

00:08:34: möglich ist.

00:08:35: Und auch auf der Gasseite, also beim Flüssig-Gas bei LNG gibt es ganz, ganz weitreichende

00:08:41: Ausbaupläne, also dass halt die Kapazitäten da werden ausgebaut werden.

00:08:46: Du hast vorhin schon erwähnt, dass natürlich im Detail noch kein einziger konkreter Einkauf

00:08:51: getätigt worden ist.

00:08:53: Was bedeutet denn dieser generelle Deal jetzt für Österreich?

00:08:57: Also wenn wir davon ausgehen, dass Europa künftig noch einmal deutlich mehr LNG aus den USA

00:09:04: kaufen wird, das ist glaube ich das, wovon wir in jedem Fall ausgehen kann und muss,

00:09:09: dann wird dieses Flüssig-Gas auch in Österreich landen.

00:09:12: Also wir sind zwar in der Mitte des Kontinents, haben keinen eigenen Hafen, sind aber über

00:09:17: Deutschland in Richtung Norden und über Italien in Richtung Süden doch sehr gut angebunden.

00:09:23: Das heißt, dieses Gas wird hier ankommen.

00:09:25: Was es für die Preise bedeutet, da gibt es noch ein wenig Unklarheiten.

00:09:31: Klar ist, wenn der Deal in dieser Größenordnung erfüllt wird, dann hat das auf jeden Fall

00:09:35: Folgen.

00:09:36: Ich weiß nicht, ob du dich da mal ein bisschen schlau gemacht hast, aber wenn man im Netz

00:09:40: schaut, was kostet eigentlich amerikanisches LNG, was kostet russisches LNG, ich widme

00:09:45: ganz viele Meldungen, wo steht ja amerikanisches LNG doppelt so teuer wie russisches, das

00:09:50: habe ich mal versucht nachzurecherchieren, ist tatsächlich nicht möglich, weil, wie wir

00:09:55: mittlerweile wissen, dass russische Propaganda zu sein scheint, laut Eurostat, also offiziellen

00:10:00: Eurostat-Daten, ist amerikanisches LNG sogar leicht günstiger als russisches.

00:10:06: Trotzdem ist die Gefahr groß, dass die Energiekosten weiter steigen und zwar deswegen oder und

00:10:12: zwar vor allem dann, wenn die EU tatsächlich den ganzen 250 Milliarden Dollar Rahmen pro

00:10:19: Jahr ausschöpfen will, weil das hieße fast das gesamte US LNG am Markt, muss in irgendeiner

00:10:25: Form nach Europa und das geht nur, wenn Europa absurd hohe Preise bezahlt.

00:10:30: Was bedeutet das für den Endkonsumenten?

00:10:33: Naja, also wenn es so weit kommt, wenn es tatsächlich so weit kommt, dass wir das alles

00:10:37: in Form von Öl und Gas einkaufen, wovon ich jetzt nicht überzeugt bin, dann hieße das

00:10:42: natürlich auch deutlich höhere Endkundenpreise, keine Frage, das ist nicht nur für die relevant,

00:10:47: die jetzt noch mit Gas heizen oder kochen, sondern auch für alle Stromkunden, weil in

00:10:52: den kommenden Jahren Gas der entscheidende Kostenfaktor für die Strompreise in Europa

00:10:58: sein wird.

00:10:59: Aber bevor jetzt alle nervös werden, habe ich auch eine schöne aktuelle Studie gefunden

00:11:05: von Oxford Economics, die ein bisschen eine freundlichere Zukunft zeichnen und zwar haben

00:11:11: sich die angesehen, wie sich eben die LNG Produktionskapazitäten in den kommenden Jahren

00:11:16: entwickeln werden und da ist eben ein Ausbau von etwa 70 Prozent bis 2030 geplant und das

00:11:23: so die Forscher hieße, dass gegen Ende der Dekade viel, viel mehr Flüssiggas am Markt

00:11:29: sein wird, als gebraucht wird und dann würden zumindest die Preise um etwa 30 Prozent sinken.

00:11:34: Und es gibt viel mehr Flüssiggas, als eigentlich gebraucht wird?

00:11:38: Und es gibt viel mehr Flüssiggas, als eigentlich gebraucht wird.

00:11:40: Kommen wir einmal noch kurz zurück zu diesem Deal, du hast vorhin schon angesprochen,

00:11:44: dass er eben in ganz vielen Detailausführungen jetzt noch gar nicht so konkret vorliegt und

00:11:49: sich das erst weisen wird, wie das genau umgesetzt wird, soll heißt mit diesem Abkommen ist

00:11:55: eigentlich die ganze Sache noch nicht vom Tisch.

00:11:58: Nein vom Tisch ist glaube ich, würde ich jetzt mal sagen, so lang Donald Trump West-Präsident

00:12:03: ist eigentlich nie irgendwas.

00:12:05: Was wir haben ist ein Rahmen, wir haben ein paar hohe Zahlen, die niemand so wirklich

00:12:10: glaubt.

00:12:11: Aber Europa ist natürlich nicht gefallt davor, dass Donald Trump in einem Jahr den Taschenrechner

00:12:17: zückt und schaut, wo sind meine 52 Milliarden Dollar, die ihr mir überweisen wolltet und

00:12:22: wenn ihm das nicht gefällt, sagt ihr müsst leider nochmal zurückkommen und neu verhandeln.

00:12:26: Matthias, vielen Dank.

00:12:27: Danke dir.

00:12:28: Und alles rund um den ausverhandelten Deal und seine Folgen, speziell auch seine Klima

00:12:35: und energipolitischen Folgen, finden Sie in den Show-Nots zum Nachlesen.

00:12:39: Für heute sage ich vielen Dank fürs Zuhören und dranbleiben, bis zum nächsten Mal.